图片展示

杨某非法吸收公众存款罪辩护词

发表时间:2018-08-21 12:02:15

作 者:陈兴国

来源:本站原创

关注:360

? ?? 某检察机关指控:2009年5月,被告人杨某注册成立了某市某投资有限公司。2014年7月,被告人杨某在未召开公司股东会且没有告知股东的情况下,以给化工公司“30万吨电石生产项目”筹集资金为由,委托被告人王某制定公司融资方案,负责融资具体事项,约定融到的资金百分之五十用于项目生产建设,其余的用于返本付息、提成、经费开支等。后被告人王某发展他人作为多地的市场负责人,并在各地设立办事处。利用召开茶话会、散发传单、拉人头、登广告、看视频等手段向社会公众宣传,宣传给该项目投资后,可以获得公司原始股份或债券,并可获得高额利息回报。截止案发前,向社会公众非法吸收资金达2852万元,其中以股权形式吸收资金2094万元,投资人898人次;以债券形式吸收资金758万元,投资人147人次。

检察机关认为被告人杨某等人吸收2852万元资金后,只将900余万元资金用于公司“30万吨电石生产项目”建设,大部分资金用于付利息、发放奖励、提成、工资及个人挥霍等,给投资群众造成了极大经济损失,社会影响十分恶劣,应当以非法吸收公众存款追究其刑事责任。

杨某等人非法吸收公众存款案,由于是新型案件,被告众多、案件疑难、复杂,加之案发第一时间公安机关在微信中向社会公布了案情,从而倍受社会关注。甘肃陈兴国律师事务所接受杨某委托,为其进行辩护。陈兴国律师总体总体意见认为被告人杨某等人以债权融资的部分,不能按犯罪处理;股权融资受政策鼓励,不构成非法吸收公众存款罪;人数超过规定,构成擅自发行股票罪;本案是单位犯罪;企业私募股权规模扩大与政府引导失误有直接关系。介于本案的特殊性,为了解决企业的遗留问题、妥善安置股民,建议对被告人杨某从轻判处。
????下面是陈兴国律师辩护的主要内容:

一、以债权融资系民间借贷,不构成犯罪

《起诉书》指控,被告人以债权形式吸收147人次的资金758万元,这是事实,但不是犯罪,而是民间借贷。民间借贷是指自然人之间或自然人与非金融机构法人之间,为了生活或生产的需要,双方出于自愿,由出借人提供一定量的资金给借款人,由借款人到期返还出借人借款并支付约定利息的行为。民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定:“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。”?民间借贷无需有关部门批准。只要借贷行为的对象特定、款项来源合法、双方意思表示真实,借贷行为就是合法的。本案中众被告向147人次以债权融资758万元,每一笔借 款都有合同、有借条、有双方的签名和盖章。它主体特定、内容真实,所借资金也没有高利转贷,不违反法律规定,系合法的民间借贷,不能按犯罪处理。

二、股权融资是国家政策鼓励的行为

企业的融资方式分为间接融资和直接融资两种,间接融资是以银行为中介的借贷行为。直接融资是不以金融机构为中介,它包括发行股票、债券、民间借贷等。与间接融资相比,直接融资具有风险共担、利益共享的市场化机制,资金来源和风险相对分散,服务实体经济尤其是中小微企业的能力更强。间接融资机制灵活、手续简便、融资成本低廉,因而倍受企业青睐,也成为国家鼓励的融资方式。

1、股权融资为国家政策所鼓励。2014年5月9日,国务院发布了《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》(简称新国九条),这份文件的制定就是为了落实李克强总理进一步扶植小微企业,推动“大众创业、万众创新”的指示精神,满足普通大众的投资需求,发展普惠金融,鼓励行业创新发展,为中小微企业拓展直接融资渠道,鼓励企业直接融资,特别是鼓励企业以中短期债权、私募股权进行融资,以减轻企业负担,降低经营风险。2014年12月5日,甘肃省人民政府发布了《关于加快多层次资本市场发展的指导意见》(甘政发〔2014〕113号)要求各市州政府组织推动企业实现在不同层级市场间的挂牌、上市、交易、融资。鼓励支持企业综合运用公司债、企业债、私募债、等债务融资工具,扩大债务融资规模。因此,以股权融资是国家政策所鼓励、支持的行为,被告人以股权融资,正是在这一背景下产生的。

2、私募发行股权只需备案,无需审批。非金融企业未经金融办批准从事存贷款、担保等业务构成非法吸收公共存款罪。各地金融办的职责是对非金融机构从事金融业务进行审查和批准,鑫泰投资公司吸收资金不是为了放贷,而是为了生产。人民银行也不是股票发行的审批机构,更不是股权融资的备案机构。根据国务院《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》第13条规定,对企业私募发行股票不设行政审批,允许各类发行主体在依法合规的基础上,向累计不超过法律规定特定数量的投资者发行股票、债券、基金等产品。所以私募股权无需事前审批,只需要由相关部门进行事中和事后监督。因为根据国务院的规定,私募股权不需要事前批,由于政策的规定,由于无法行文上报审批,但还是在私募股权时,投资公司的法人代表还是亲自或委托工作人员先后向市区两级工商局、工信局、人民银行、银监局的工作人员甚至主要领导进行口头请示,这些领导对于我市企业响应国务院政策先试先干的行为,无不表示认同与鼓励,对此持肯定的态度。

3、被告人的私募股权已经备案。新三版是主板的“蓄水池”和“孵化器”。股权登记、备案、发行是股权交易的基础。我省股权备案、登记的机构是甘肃省股权交易中心。2014年12月19日,化工有限公司与市公共资源交易中心签订《采矿权出让成交确认书》,决定对采矿权进行挂牌出让。2015年3月23日,甘肃股权交易中心经过对甘肃鑫泰等6家企业进行审核,认为符合挂牌条件,甘肃鑫泰的股权在甘肃股权交易中心成功挂牌,挂牌登记代码为101473。被告的私募股权行为已经得到省政府监管部门的备案和认可。2015年4月9日,被告人杨某还与县政府领导及市政府金融办的负责人代表公司与上海股权托管中心签订股权托管协议,进行股权托管,在微信、报纸上宣传。甘肃鑫泰的股权在上海股权托管中心的成功托管为今后企业在“新三版”上市奠定了非常好的基础。

4、股权融资不构成非法吸收公众存款罪。非法吸收公众存款罪是指未经人民银行批准,擅自从事资金信贷业务,以将资金贷出营利为目的,擅自吸收公众存款的行为。非法吸收公众存款罪主观方面只能由直接故意构成,并且具有非法牟利的目的。根据相应司法解释,行为人吸收公众存款用于货币、资本经营以外的正当的生产、经营活动,一般不以非法吸收公众存款罪论处,只有当筹资人将所吸收资金用于发放贷款等金融业务的情况下,才能构成非法吸收公众存款行为。被告人的融资主要用于生产经营,项目真实、合法,资金运行记载完整,大部分资金用于企业生产和支付经营成本,以股权融资的目的是为了给企业生产吸纳资金,而不是为了放贷。被告的行为与非法吸收公众存款罪的罪状不符,不构成非法吸收公众存款罪。

三、被告构成擅自发行股票罪,但应减轻处罚

最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释 》第六条规定“未经国家有关主管部门批准,向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票或者公司、企业债券,或者向特定对象发行、变相发行股票或者公司、企业债券累计超过200人的,应当认定为刑法第一百七十九条规定的“擅自发行股票、公司、企业债券。”被告累计向898人私募股权,超过法律所允许的最高人数,应以擅自发行股票罪定罪,但应当从轻处罚,理由如下。

1、企业急于发展、资金短缺是根本原因。某化工公司是市上的重点项目,公司手续齐全。民营企业融资贷款难,间接融资成本高昂、手续复杂。由于产业链长,投资巨大,公司一直被资金问题所困扰。这之前公司依据所借资金,先后通过了项目审核、环境评价、基础设施建设,在厂区内完成了道路硬化、办公环境的绿化美化,修建了办公楼、住宅楼和职工食堂。但这已经资金用尽、力竭汗干。法定代表人杨某更是风餐露宿、节衣缩食、栉风沐雨,向亲戚借、向朋友借、想尽一切办法筹集资金。其目的就是想让这一项目早日投产,为市委、市政府增光。鑫泰化工公司如果投产,可以带动上千个工作岗位,带来上千万国家税收。“创业艰难百战多”,作为一个民营企业,作为一个重点项目,上一条生产线就需要一个多亿的资金,一边是政府推着上马,一边是企业缺乏资金,银行不给贷款,亲友的款项已经用尽,前期的借款对一条生产线的投资来说简直是杯水车薪。融资是破解企业发展难题的当务之急。在这种窘境下,股权融资的建议,无异是一个日进斗金、天降甘霖的金点子,它上合国家政策,下合企业实际,成本低、见效快。为企业融来了资金,为股民找到了好的投资项目。做为投资上亿元的生产线,资金越充裕越好,谁能把股民人数控制那么好,只能200人的投资,超过200人就不收?

2、政府监管、引导失误导致好事变坏事。张掖市鑫泰投资有限公司就是甘肃鑫泰化工有限公司的融资平台。根据国务院的文件,政府对企业的私募股权行为不搞事先审批,但有关部门应当做好事中和事后监督。2015年1月11日,甘州区工商局最先发现鑫泰投资以股权融资,当时人数不过百,对于企业响应国务院政策、进行融资方式创新、这样一种新生事物,作为政府管理工商企业的职能机关发现此事后,不是进行研究、引导、规范、提高,让企业在加大融资力度的同时,发挥政府职能、及时与国家证监会兰州监管局进行沟通,不是引导让企业做好政策对接,为做大做强企业出谋划策,如何运用法律武器为企业保驾护航,而是以涉嫌非法集资问计于区金融办,当区、市两级金融办接报时,不是与国家证监会兰州监管局协调,而是不问青红皂白,让公安机关立案查处。而更让人不解的是2015年元月底让公安机关立案查处,而市政府有关部门的主要负责人却于2015年4月9日和杨某某代表公司与上海股权托管中心签订合同、对托管行为鸣锣上市、微信宣传、报纸登载。正因为这次的宣传,出现了第二次的集资高潮。这种前面让公安机关查处制止,后面又为股权托管鸣锣鼓励的做法让企业、辩护人特别费解。

3、资金链断裂的责任不在被告人。民营企业缺乏资金,商业银行不给贷款,民间借贷又是高利,而广大人民群众手有余资找不到投资的主体。辩护人有幸接触到嘉峪关一些股民,倾听到了他们的心声。他们对于企业30万吨电石项目特别看好,在购买被告人原始股之前,认真查看企业资质、深入民乐县实地考察、向其他人了解项目前景。通过认真考察,认为公司真实、项目真实、前景好,值得投资才购买了公司的原始股。所以他们购买原始股不是心血来潮,不是看了企业宣传片、参加了招商会后就怦然心动、盲目投资,而是在实地考察后深思熟虑的结果,不存在企业虚假宣传、虚假承诺的问题。自购买企业原始股后,股民的收益按时兑付,从不拖欠。企业运行正常、有了发展的资金,股民对企业前景充满向往,他们坚信这是一个好的投资项目。由于运行模式合理、科学,他们不担心资金链断裂,因为后者会偿还前者的本金利息,到最后一批兑现时,高炉已经点火、企业已经上市,开始赢利,企业会将全部应付款付清,股民自己还成了原始股东。我们看到,在公安机关采取强制措施之前没有一个购买了原始股的股东或债权人向公安机关或工商行政管理机关投诉、报案。可是随着2015年5月23日公安机关的一声令下,帐户被冻结、资金被查封、人员被拘留,资金链真正断裂。一时股民开始挤兑,社会矛盾突现,群体性问题爆发。如果此前甘州区工商行政管理局和市金融办正确引导,做好事中监督、正确引导,督促企业在国家证监会兰州证监局行文报批,说不定现在第一条生产线已经投产。对于企业融资的创新行为,如果政府部门及时、正确引导,就会市委、市政府增光添彩、给“一带一路”锦上添花;由于工商行政管理机关不研究政策、政府服务实体经济的措施严重失误,致使一个造福张掖人民的好项目、企业融资的好平台就此夭折,还使全国优秀企业家身陷囹圄。

四、本案是单位犯罪(略)

总之,本案的教训很多,被告人完全可能出罪,此事也可以按民事方式去处理。随着法人代表杨某失去自由,许多遗留问题无法处理,企业也无法清算,融资的遗留问题也无法解决。如果对杨某判实刑,会使企业资产严重缩水,股民、债权人的利益无法保障,造成更大的社会问题。因此从维护社会稳定、稳妥处理社会热点问题的角度,都不宜对被告人杨志俊定重罪、判实刑,辩护人建议对其在三年以下从轻判处,并望能宣告缓刑。
判决结果:一审法院认为杨某某犯吸收公众存款罪,判处有期徒刑六年,并处罚金二十万;杨某二审上诉后,维持原判。


?

ag8试玩|HOME@版权所有

联系电话:13993643125? ?0936-8826493

地址:甘肃省张掖市甘州区滨河新区临泽北路中和园东门南侧

ICP备案号:陇ICP备18003815号-1? ? 技术支持:张掖时代网络

甘公网安备62070202000293号

?